@ 2008 Lawsoft Finland

TYÖSUHTEEN PÄÄTTÄMINEN

Työsuhde voi päättyä työnantajan toimin joko irtisanomiseen tai purkamiseen. Purkaminen joka on harvinaisempi, edellyttää törkeysasteeltaan sellaista rikkomusta tai puutetta, että työsuhteen jatkaminen ei ole kohtuudella mahdollista. Seuraavassa keskitytään näistä kahdesta monin verroin yleisempään, työnantajan suorittamaan irtisanomiseen

IRTISANOMINEN

Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus voidaan irtisanoa päättymään joko

• henkilökohtaisista (jälj. A) , tai

• tuotannollisista ja taloudellisista (jälj. B) syistä
  

A.IRTISANOMINEN HENKILÖKOHTAISISTA SYISTÄ

Työsopimuslain mukaan työsuhde voidaan purkaa työntekijästä johtuvasta syystä edellyttäen, että tämä syy on ”erityisen painava.” Tällaisia syitä ei laissa tarkemmin määritellä. Sen sijaan luetellaan perusteet, jotka eivät voi olla irtisanomisperusteita. Näitä ovat:

• työntekijän sairaus, mikäli sairaudesta ei ole ollut seurauksena työntekijän työkyvyn olennainen ja pysyvä heikentyminen

• työntekijän osallistuminen työtaisteluun

• työntekijän mielipiteet tai osallistuminen yhdistys- tai yhteiskunnalliseen toimintaan.

Toisaalta erityisen painavia syitä voivat olla:

• työtehtävien laiminlyöminen

• työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättäminen

• perusteeton poissaolo ja huolimattomuus töissä

Irtisanomiseen henkilökohtaisella perusteella liittyvää oikeuskäytäntöä:

KKO:2007:12

Työsopimus - Työsopimuksen päättäminen - Työsopimuksen irtisanominen - Uudelleen sijoittaminen

VR Osakeyhtiön palveluksessa ollut ratapihakonduktööri A oli vapaa-aikanaan syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen, minkä vuoksi yhtiö oli poistanut hänet pysyvästi junaturvallisuustehtävistä. Kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut peruste irtisanoa A:n työsopimus selvittämättä, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla hänet muuhun työhön.
Työnantaja tuomittiin korvauksiin laittomasta irtisanomisesta.

TSL 7 luku 2 §

Rovaniemen HO, 1999:630

Työsopimuksen laiton irtisanominen

A oli työskennellyt vartijana yksityisen vartiointiliikkeen B Oy palveluksessa. B oli irtisanonut hänet viitaten yksilöimättömästi hänen laiminlyöneen työtehtäviään. B ei pystynyt näyttämään laiminlyöntejä toteen. Se tuomittiin maksamaan A:lle korvauksena perusteettomasta irtisanomisesta 70.452,88 markkaa korkoineen, sekä tämän oikeuskulut asiassa.

B. IRTISANOMINEN TALOUDELLISISTA JA TUOTANNOLLISISTA SYISTÄ

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että irtisanominen, mikäli toimintaa voimakkaasti supistetaan tai se kokonaan lopetetaan on nykyisen lainsäädännön mukaan suhteellisen mutkatonta. Myös irtisanomisajat ovat kohtuullisen lyhyitä verrattuina moniin muihin maihin.

Jos kuitenkin tuotanto jatkuu lähes entisellään ja tuotannon alasajaminen on ikäänkuin "simuloitu", tilanne muuttuu.

Vaikeutena on sen selvittäminen , milloin liike on kokonaan lopetettu ja aloitettu ikään kuin tyhjältä pöydältä uudelleen, uusin konein ja laittein sekä työntekijöin - milloin taas liike on sellaisenaan koko ajan ollut keskeytyksettä olemassa, siirtyen vain uusille omistajille.

Liikkeen omistajanvaihdos ei sellaisenaan vaikuta työntekijöiden oikeuksiin.

Liikkeen luovutukseen liittyvää oikeuskäytäntöä:

KKO:2008:88

Työsopimus - Liikkeen luovutus - Työsopimuksen irtisanominen
Eurooppaoikeus

Kunnan päiväkotipalvelujen tuottaja oli tarjouskilpailun jälkeen vaihtunut. Toimintansa lopettava palveluntuottaja A oli irtisanonut työntekijänsä työsopimuksen päättymään oman toimintansa lopettamispäivänä. Kysymys siitä, oliko palveluntuottajan vaihtuminen merkinnyt liikkeen luovutusta ja oliko A siinä tapauksessa vastuussa työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
KKO: Kyse ei ollut liikkeen luovutuksesta, eikä A ollut vastuussa työsopimuksien päättämisestä.

KKO:2002:54

Työsopimus - Työsopimuksen lakkaaminen - Liikkeen luovutus

Palvelutaloa ylläpitänyt yhdistys oli valmistanut aterioita muun muassa palvelutalon asukkaille. Ruoanvalmistustoiminnan tappiollisuuden vuoksi yhdistys irtisanoi palveluksessaan olleet emännän ja keittiöapulaisen ja alkoi hankkia ateriat ostopalveluna A:lta, jolle yhdistys vuokrasi palvelutalon keittiötilat koneineen ja muine varusteineen ja joka lisäksi ryhtyi harjoittamaan tiloissa lounasruokala- ja pitopalvelutoimintaa. Yhdistyksen irtisanomat emäntä ja keittiöapulainen eivät olleet siirtyneet A:n palvelukseen. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla kysymys ei ollut liikkeen luovutuksesta. (Ään.)

KKO:2001:44

Työsopimus - Liikkeen luovutus
Eurooppaoikeus

Tilannetta, jossa linja-autoliikenteen harjoittaja oli vaihtunut eräillä seutulinjoilla kilpailuttamisen seurauksena, ei tulkittu liikkeen luovutukseksi, kun yritysten välillä ei ollut tapahtunut merkittävää aineellisen liikeomaisuuden luovutusta.